Pause de l'IA : Yann LeCun y voit une stratégie commerciale

Le 16 septembre 2026, Sciences Po, l'école parisienne de sciences politiques, ouvrait son année universitaire par une grande conférence de Yann LeCun. Le chercheur a reçu en 2018, avec Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, le prix Turing, souvent présenté comme le « Nobel de l'informatique ». Il a dirigé une dizaine d'années le laboratoire de recherche en IA de Facebook, avant de fonder sa propre entreprise, AMI.

Première question d'Éric Hazan, professeur à Sciences Po qui animait la soirée : la pause. Quatre jours plus tôt, Dario Amodei, patron d'Anthropic, l'entreprise qui développe l'assistant Claude, avait publié un essai appelant à ralentir le rythme de progression des modèles d'IA. Sam Altman, patron d'OpenAI, l'entreprise de ChatGPT, s'était dit d'accord, selon le site d'information américain Axios.

LeCun a répondu par une charge : les avocats de la pause « sont un peu incohérents », et leur prudence sert d'abord leurs affaires.

Une prudence qui fait bonne figure

Selon lui, prôner le ralentissement permet de « se draper dans une espèce d'enveloppe éthique ». Il résume le message ainsi : « On pourrait juste maximiser la vitesse du progrès pour gagner des sous, mais on est tellement responsables qu'on a décidé de ralentir. » Et d'ajouter : « Ce n'est pas forcément très honnête. »

Chez Amodei, cette prudence partirait d'une « illusion » sur la puissance des modèles.

GPT-2, le précédent de 2019

Pour étayer, LeCun remonte à 2019. Amodei était alors vice-président de la recherche chez OpenAI. En février, OpenAI présente GPT-2, un modèle qui génère du texte, mais refuse de le publier en open source, c'est-à-dire de mettre le modèle lui-même à la disposition de tous, gratuitement, par crainte d'« applications malveillantes ». LeCun raconte s'être « vraiment moqué d'eux » : il y voyait « un énorme complexe de supériorité ».

Il affirme que le modèle a été publié « six mois après ». Le calendrier d'OpenAI est un peu plus long : une version partielle en août, le modèle complet le 5 novembre 2019, près de neuf mois après l'annonce. OpenAI précisait alors n'avoir vu « aucune preuve solide d'abus ». L'écart de dates ne change pas le fond : le danger annoncé ne s'est pas matérialisé.

Le modèle suivant, GPT-3, n'a jamais été publié. OpenAI invoquait la sécurité. LeCun y voit « simplement » la volonté de préserver un avantage technologique et commercial. C'est son interprétation.

Un mouvement que LeCun compare à une secte

Amodei a quitté OpenAI pour cofonder Anthropic en 2021. LeCun rattache cette création à l'altruisme efficace, un mouvement qui se propose d'utiliser les preuves et la raison pour faire le plus de bien possible, et qui range les risques d'une IA avancée parmi ses priorités. Il le décrit comme un courant « qu'on peut assimiler à une espèce de secte religieuse », financé par des gens « qui ont énormément d'argent ».

Il désigne Open Philanthropy, une organisation philanthropique, comme l'investisseur qui a permis la création d'Anthropic. L'annonce de la levée de 124 millions de dollars, en mai 2021, nomme d'abord des personnes. Le tour était mené par Jaan Tallinn, cofondateur de Skype, qui a aussi signé plusieurs appels à suspendre le développement des IA les plus avancées. Dustin Moskovitz, cofondateur de Facebook et l'un des principaux soutiens d'Open Philanthropy, y participait. Le lien avec le mouvement est donc réel. Le mot « secte » reste celui de LeCun.

Réguler pour verrouiller le marché

Le reproche le plus grave touche à la loi. LeCun accuse Amodei de dire aux gouvernements que l'IA est trop dangereuse pour être mise « entre toutes les mains », afin d'obtenir l'interdiction des modèles ouverts, « particulièrement aujourd'hui parce que ça vient de Chine ». Il résume le message prêté à Anthropic : « Réguler l'IA, interdire l'open source, bien sûr, ne régulez pas nous, parce que nous, on est intelligents. »

Le terme consacré est la capture réglementaire : une entreprise installée obtient des règles qui ferment la porte à ses concurrents. LeCun parle d'une « volonté de capturer le marché par la régulation ».

Sa proposition tient en une ligne : réguler les usages, pas la recherche. Selon lui, une aide à la conduite doit être testée par un organisme indépendant, un logiciel qui lit les mammographies doit obtenir une autorisation de mise sur le marché. Ces règles existent déjà, secteur par secteur. Encadrer la recherche elle-même, ce serait, selon son image, vouloir réglementer les vols transatlantiques à réaction avant l'invention du moteur à réaction.

LeCun parle, lui aussi, depuis une position

Sa charge mérite la même lecture que les appels qu'il dénonce. AMI, l'entreprise qu'il préside, parie sur les « modèles du monde », des IA qui apprennent comment le monde physique réagit à une action. En mars 2026, elle a levé 1,03 milliard de dollars. LeCun défend l'open source, son « sujet de prédilection » ce soir-là, et une loi hostile aux modèles ouverts frapperait d'abord le camp qu'il défend.

Il raille ceux qui promettent des systèmes « super intelligents dans trois ans » en réclamant « 300 milliards ». Son entreprise vit, elle aussi, de la promesse d'une prochaine révolution. Cela ne lui donne pas tort. Cela incite à peser ses mots avec la même prudence que ceux d'Amodei, qui reconnaît de son côté qu'une pause mondiale bute sur la triche.

Ce que ce débat change pour une petite entreprise

L'issue de cette querelle vous concerne : elle décide si les modèles ouverts resteront disponibles. LeCun le dit sans détour : si toute l'information passe par les assistants de « trois ou quatre entreprises sur la côte ouest des États-Unis ou en Chine », « c'est pas bon pour la démocratie ».

Pour une TPE, un modèle ouvert se télécharge et tourne sur un serveur que vous choisissez. Vos données clients restent chez vous. Et si un fournisseur augmente ses prix ou change ses conditions, vous gardez une solution de repli. Quand vous bâtissez une automatisation, gardez donc la possibilité de changer de modèle sans tout reconstruire.

Amodei et LeCun défendent chacun un modèle économique. La loi qui sortira de leur affrontement pèsera plus sur vos choix d'outils que leurs déclarations.

Sources : Yann Le Cun, « Où va l'intelligence artificielle ? », grande conférence de Sciences Po, 16 septembre 2026 (replay, présentation par Sciences Po) ; Axios, 12 septembre 2026 ; calendrier de publication de GPT-2 ; annonce de la levée de fonds d'Anthropic, mai 2021 ; TechCrunch sur la levée d'AMI, 9 mars 2026. Les citations d'OpenAI sont traduites de l'anglais.

Publicité — lien affilié. En tant que Partenaire Amazon, je perçois une commission sur les achats remplissant les conditions requises, sans surcoût pour vous. Le livre cité : Quand la machine apprend, de Yann Le Cun (Odile Jacob, format poche).

Questions fréquentes