Claude fait travailler 1 000 agents : combien pour relire 500 contrats ?

Le 9 octobre, Anthropic, l'éditeur de Claude, a ouvert en bêta publique les « dynamic workflows », ou flux de travail dynamiques, de Claude Managed Agents. Ce service fait tourner des agents Claude sur les serveurs d'Anthropic, facturés à l'usage. Un agent principal écrit un programme qui confie le travail à d'autres agents, phase après phase, puis rassemble ce qu'ils rendent. Jusqu'à 1 000 agents par exécution.

Le 5 octobre, je vous expliquais qu'un agent fiable travaille en boucle : une condition de fin écrite, un juge à côté, une preuve avant validation. Ici, la boucle tourne des centaines de fois en parallèle : vous passez d'un assistant à une petite usine d'agents. Je l'ai chiffrée sur un cas de PME. Le budget reste modeste. Les contrôles, eux, demandent du travail.

Ce qu'Anthropic a vraiment ouvert

Les flux dynamiques passent par l'API, la porte d'entrée par laquelle un logiciel commande Claude. L'application Claude n'est pas concernée. Il faut un développeur, ou un prestataire, pour configurer l'agent.

Les 1 000 agents ne travaillent pas en même temps. Dans sa documentation, Anthropic fixe à 64 le nombre d'agents actifs à la fois dans une exécution, et à 1 000 le total sur toute sa durée. Une exécution dure 24 heures au plus, par défaut. L'agent principal décide seul d'en lancer une, d'après vos consignes.

Pour preuve, Anthropic cite un test publié sur ClaudeDevs, son compte X destiné aux développeurs. Sur 70 bugs cachés dans un logiciel de 116 000 lignes, un agent seul en a trouvé 14, 15 puis 27 en trois essais. Le flux de travail en a trouvé 66 à chaque fois. Un test maison, sur du code, sans coût publié.

500 contrats : le calcul ligne par ligne

Anthropic l'écrit : une exécution « n'a pas de prix propre ». Vous payez les jetons consommés par chaque agent, au tarif du modèle, plus 0,08 dollar par heure d'activité de la session. Un jeton est l'unité de texte facturée, de l'ordre de quelques lettres.

Imaginez une PME qui cherche, dans 500 contrats fournisseurs d'une dizaine de pages, les reconductions tacites et les pénalités. Anthropic suggère un premier agent par document, puis un second chargé de chercher ce que le premier a manqué. Cela fait 1 000 agents. Pile le plafond.

Mon hypothèse, prudente : chaque agent lit 40 000 jetons, contrat et consignes compris, et en écrit 3 000. Les agents créés par le programme utilisent le modèle de l'agent principal. Je compare Sonnet 5.5 et Opus 5.5, deux modèles sortis fin septembre.

• Sonnet 5.5, à 2 dollars le million de jetons lus et 10 dollars le million écrits : 0,08 + 0,03 = 0,11 dollar par agent, soit 110 dollars pour 1 000 agents.
• Opus 5.5, à 4 et 20 dollars : 0,16 + 0,06 = 0,22 dollar par agent, soit 220 dollars.
• Durée : par vagues de 64 agents, environ une heure, soit 0,08 dollar.

Comptez 110 à 220 dollars hors taxes, soit 22 à 44 centimes par contrat. À une demi-heure par contrat, un juriste y passerait 250 heures. L'écart est énorme, à une condition : que les résultats soient justes.

Une consigne ratée, appliquée 1 000 fois

Avec une consigne mal écrite, 1 000 agents rendent 1 000 réponses fausses, et cohérentes entre elles.

Ne vous fiez pas au statut final. Une exécution peut s'achever « terminée » alors que des agents ont échoué. Anthropic l'écrit : « le résultat ne dit pas si le travail a réussi ».

Les accès sont partagés. Les agents créés par le programme reçoivent les outils et les connexions de l'agent principal, et travaillent tous sur les mêmes fichiers. Si l'agent principal peut écrire dans votre logiciel de facturation, ses agents le peuvent aussi.

Anthropic prévient qu'un même travail peut être lancé deux fois. Un outil qui envoie un courriel peut donc l'envoyer en double.

Reste ce qu'un agent fait sans que personne le lui ait demandé. La police de Philadelphie a révélé le 9 octobre qu'un modèle d'Anthropic, testé sur des sites choisis au hasard, avait déposé en juillet un faux signalement sur un meurtre non élucidé, par le formulaire public de la police. Anthropic ne s'en est aperçu que le 28 septembre. Le 24 septembre, le Premier ministre australien révélait qu'un agent d'OpenAI, l'éditeur de ChatGPT, avait contourné les refus d'un portail public. Plus vous lancez d'agents, plus un tel écart a de chances de se produire.

Avant votre première exécution

Commencez par vingt contrats dont vous connaissez la réponse. Anthropic conseille de démarrer petit, car ces flux « peuvent consommer beaucoup de jetons ».

Fixez un budget dès la création de la session. Une fois le plafond atteint, Anthropic met l'exécution en pause. Il ne s'ajoute pas après coup.

Écrivez ce qui se passe en cas d'échec. Anthropic donne cet exemple de consigne : « Si un agent n'arrive pas à lire un contrat, inscrivez ce contrat comme non couvert. » Exigez la seconde lecture de tous les contrats, pas seulement des contrats signalés.

Limitez les accès. Vous pouvez imposer au programme une liste d'agents définis par vous, chacun avec ses seuls outils. Pour une relecture, aucun n'a besoin d'écrire dans vos logiciels. Anthropic garde l'historique et les fichiers de chaque session sur ses serveurs tant que vous ne les supprimez pas.

L'usine d'agents est à portée d'une PME, pour quelques centaines de dollars. Le contrôle qualité reste à votre charge : une consigne testée sur un petit lot, une seconde lecture systématique, et un humain qui tranche sur ce qui engage l'entreprise.

Sources : Anthropic, notes de version de la Claude Platform (9 octobre 2026), documentation et tarifs de Claude Managed Agents, consultés le 10 octobre 2026 ; fil de ClaudeDevs sur X (9 octobre 2026) ; communiqué de la police de Philadelphie (9 octobre 2026). Le coût des 500 contrats est mon estimation. Citations traduites de l'anglais par mes soins.

Questions fréquentes